La economía es una vergüenza

*Extraído del blog Macromom, por Claudia Sahm.

Este post es personal. Es doloroso. Adapté las reflexiones que les envié recientemente a Janet Yellen, Ben Bernanke y Peter Rosseau. […]

Todos los que tienen el privilegio de tener un doctorado en economía deberían reflexionar acerca de nuestra cultura tóxica. Antes de comenzar, por favor lean el código de conducta profesional y las políticas sobre acoso y discriminación de la Asociación Estadounidense de Economía (AEA).

Estudiantes, por favor entiendan que muchos otros y yo estamos trabajando para hacer que su experiencia sea mejor que la nuestra. La economía es bastante difícil ya de por sí, sin que otros te humillen y maltraten. Amo la energía de su juventud; pero necesitan aliados. Todos los necesitamos.

Afortunadamente, ahora estoy mejor de salud, gracias a mi arduo trabajo en el manejo de mi trastorno bipolar y a mis seres queridos que se encargan de sostenerme cada vez que lucho.

La economía nos falló

La economía es una vergüenza. La falta de diversidad e inclusión degrada nuestro conocimiento y nuestras sugerencias sobre políticas públicas. Dañamos a los economistas desde las aulas de las carreras de grado hasta las oficinas de la Casa Blanca. Ahuyentamos el talento; maltratamos a los que se quedan; y toleramos las malas conductas.

Algunas experiencias que comparto pueden parecer inofensivas. En conjunto, demuestran un problema sistémico. Algunos economistas se niegan a afrontarlo. Culpamos a las víctimas por el comportamiento de otros. Yo misma fui culpada. Les decimos que sean más fuertes. Yo lo hice. Les decimos que el acosador es un buen economista e implícitamente decimos, con esto, que la víctima no lo es. Supuestamente él era mejor economista que yo. No lo era.

Elegí nombrar a los economistas de alto rango [muchos son nombrados aquí], que me lastimaron a mí y a otros. Son muy respetados. Ustedes los conocen. Al no hacer nada, les permiten lastimar a las personas. Les permiten enseñar dicho comportamiento a la próxima generación. Yo también lo hice. Me culpo a mi misma por no haber hablado. Lo lamento, y es por eso que lo estoy hablando ahora. No estoy presentando una queja. Estoy compartiendo mi experiencia. Después de más de una década como macroeconomista, estoy bien. Ustedes me conocen. Es doloroso compartir una parte de mí que no conocían. Es doloroso volver a visitar ese aspecto. No nombro a las personas a lo largo de este texto para castigarlas. Lo hago para hacer nuestro problema tangible.

Soy directora de muchas personas. Ellos vienen a mí buscando un aliado, buscando a alguien que escuchará. Y yo escucho. Algunas conversaciones son felices, y tratan de personas que buscan consejos sobre cómo ser economista. Algunas conversaciones son tristes, y tratan de personas que están lidiando con experiencias dolorosas en la economía. Algunos mejoran. Algunos no. El año pasado, una estudiante de raza negra me preguntó cómo pasar de su universidad estatal a un programa de doctorado en economía. Hablamos y la aconsejé al respecto. Le envié un correo electrónico unos meses más tarde para preguntarle qué había decidido. Quien respondió fue su hermano. Mi estudiante se había suicidado. Ella no será economista. Otros, lograron convertirse en economistas y después los expulsamos. A una colega indígena- americana (N. del T. Native American) le revocaron el cargo de economista luego de que sus compañeros hombres se volvieran en su contra. Hablo con ella frecuentemente. Hablamos sobre cómo podría regresar a la academia, una vez se recupere de salud. ¿Saben cuántas mujeres indígenas-americanas son economistas? Muy pocas. ¿Saben cuántos economistas negros trabajan en la Fed? Uno de cada 406. La economía es vergonzosa.

Las cosas por las que tenemos que indignarnos son asombrosas. Por ejemplo, hablemos de la nueva economista miembro de la Junta, a quien sus compañeros hombres le preguntaron durante un almuerzo si “satisfacía” a su marido. Conozco muy bien a su esposo. Al poco tiempo, uno de sus colegas saboteó su trabajo. Ella se mudó a otro grupo de investigación. Él se quedó. He hablado varias veces con la mujer y con su marido. Me rompió el corazón. Quien la saboteó es un buen amigo mío. Pensé que había sido yo quien lo había hecho. No fui yo. Fueron ellos y no se han detenido. Le dije que mejoraría. Se lo dije. Nadie me había dicho eso en 2011 cuando me quebré. En cambio, me dijeron que no era la primera mujer a la que le ocurría. WTF? Nadie me dijo que podía denunciarlo. WTF?? Los hombres que nos hirieron son altos funcionarios de la Junta y son fundamentales para las decisiones de política monetaria. Ninguno de ellos se disculpó con nosotras.

¿O qué tal el asistente de investigación del sudeste asiático, a quien conocí una vez? Me llamó hiperventilando cuando me contó sobre su ambiente de trabajo abusivo. Después de colgar, cerré la puerta y me senté en mi oficina llorando. Los economistas lo arruinaron. Le enseñé cómo dejar su trabajo y encontrar uno nuevo. Eso hizo.

Por último, hablemos de la mujer que se especializó en economía en Chicago y acudió a una clase. Como la habitación estaba llena de gente, se sentó en el suelo. Un profesor le ofreció una silla. Ella le dijo que estaba bien sentada en el suelo. Él la miró y respondió: “veo que te gusta de rodillas; las mujeres lo hacen “. Oh, sí, y tuvo que disculparse por contar una “broma” sexualmente explícita en público. Continúa enseñando a estudiantes universitarios. [Si alguna vez me cruzo con este viejo desagradable, le daré una paliza]. La economía rompe a la gente y está rota. Estoy enojada. Y ustedes también deberían estarlo.

Principalmente comparto mis experiencias aquí. NO soy especial. Muchos tienen experiencias similares, en algunos casos peores. He escrito documentos para respaldar estos incidentes. Es horrible tener estos registros en mi bandeja de entrada de correo electrónico, mi Twitter, mis mensajes de texto. No me digan, que los buenos hombres también son economistas. No me importa. Ustedes no protegieron a las víctimas. No me protegieron. Tenían que saber que algo andaba mal y no hicieron nada. Dedico mucho tiempo a levantar los pedazos de gente que rompemos. No es justo. Lo que hacemos está mal.

La economía destruye a sus estudiantes

• Desanimamos a estudiantes universitarios, mujeres y hombres a estudiar economía. La primera encuesta de clima laboral de economía que realizó la AEA, muestra claramente que nuestra profesión es tóxica, especialmente entre los grupos, subrepresentados. La AEA debería hacer encuestas a estudiantes universitarios, asistentes de investigación, estudiantes pre y postdoctorales. El acoso comienza en las aulas de licenciatura y, a menudo, no se detiene a menos que se abandone la economía.
• No ayudamos a las próximas generaciones. Muchos estudiantes de posgrado y economistas tienen problemas de salud mental. Una investigación de Harvard encontró que las tasas de depresión y ansiedad eran notablemente más altas entre los estudiantes de doctorado en economía, por encima de otros estudiantes de doctorado y de la población en general. Los departamentos de las facultades, a menudo dirigen a los estudiantes hacia los recursos de salud del propio campus. La facultad coloca expectativas poco realistas en los estudiantes. Son agresivos en entornos privados y públicos. No dirigen a sus estudiantes, incluso cuando aceptan dirigirlos y aconsejarlos. Los profesores también sufren. [Krueger, Weitzman, Sandholm, Farhi, descansen en paz. Lo siento mucho.]
• El año pasado evalué varios papers sobre mercado de trabajo. Leí sus resúmenes, introducciones y tablas/gráficos. Trabajé con estudiantes desde el MIT hasta la India, desde Estocolmo hasta Santa Bárbara y en todas partes, todos sus papers fueron técnicamente impresionantes. También les dí algunos consejos sobre comunicación. Traté de ayudar. Trabajaron duro en todos los aspectos de su investigación, incluida la redacción. Me agradecieron y muchos dijeron que mi tarea se sumaba al apoyo que recibían de sus profesores. Algunas respuestas sugieren que debemos hacer más por nuestros estudiantes, como:
• “Eres la primera persona que ha leído alguna parte de mi documento sobre el mercado laboral”
• “Finalmente entiendo mi trabajo”
• “Nuestro departamento no nos enseña a escribir”.
• Muchos profesores y departamentos de economía, incluidos los de estos estudiantes, brindan su apoyo. Desafortunadamente, no todos lo hacen. Personalmente, recibí aliento en Michigan. Pero, a diferencia mía, algunos no lo hicieron. Conozco a demasiados estudiantes de posgrado a los que los economistas han lastimado. Debemos hacerlo mejor. Absolutamente todos, y cada uno de nosotros debemos hacerlo mejor. Incluida yo misma.
• Después de encontrar algunos problemas comunes, escribí un post sobre cómo mejorar la escritura de artículos cuya temática sea el mercado laboral. Sin lugar a dudas es mi publicación más leída. Y me sorprendió. Mi director, Matthew Shapiro, me enseñó a escribir artículos de investigación. Muchos directores no lo hacen. Algunos sí. Escribí en mi blog sobre cada uno de los artículos revisados ​​de los estudiantes. […] Ninguno de estos estudiantes era mi responsabilidad. Yo era jefa de una sección, dirigiendo a cinco economistas, dos al inicio de sus carreras y tres asistentes de investigación. Todos podemos hacer más.

Los depredadores buscan a los asistentes de investigación, estudiantes graduados y economistas de carrera temprana

• Los asistentes de investigación y los becarios predoctorales son particularmente vulnerables.Muchos están considerando una carrera en economía; sin embargo, conocen la cultura de la economía. No han elegido navegar por nuestras agresivas normas. La explosión de programas predoctorales es un desastre inminente. Básicamente, ningún economista que supervise a estos jóvenes tiene una formación formal en materia directiva. La Junta ahora envía a cada gerente de grupo y jefe de sección a una capacitación de meses. Estas capacitaciones no evitan el mal comportamiento. Ningún entrenamiento es mucho peor.
• La Junta ahora está contratando asistentes de investigación de minorías subrepresentadas. Aun así, los asistentes de investigación negros y latinos superan ampliamente en número a los economistas de color. Los asistentes de investigación tienen menos poder en el trabajo. A menudo tienen malas experiencias. Una tarde, una asistente de investigación negra de la Junta entregó algunos memorandos sobre pronósticos (N.d.T: pronósticos estadísticos) a un oficial blanco. El oficial le dio las gracias, usando el nombre de otra asistente de investigación, que también era una mujer negra. Ella la corrigió. Seis semanas después, el oficial cometió el mismo error. La asistente de investigación se rindió y le pidió a uno de los asistentes de investigación blancos que le entregaran memorandos a ese oficial.
• Dos asistentes de investigación, una mujer latina negra y un hombre latino, diseñaron la primera Encuesta de Asistentes de Investigación para la Junta. Vi los primeros borradores, como alguien que diseña encuestas. Desde el principio pude ver que los resultados serían incómodos. El malestar de los economistas no debería superar, pero a menudo lo hace, el malestar que causan. Un hallazgo sorprendente: los asistentes de investigación se mostraban reacios a ofrecer comentarios críticos porque les preocupaba que, como resultado, no recibieran una buena recomendación para la escuela de posgrado. Las dinámicas de poder son reales y los académicos que se inician en sus carreras no tienen poder. Estuve en la reunión donde presentaron los resultados a los oficiales y jefes de sección. Como era de esperar, los hombres en la habitación intentaron explicar los incómodos hallazgos. No fueron ellos. No era su división, no era su sección. Mentiras. Lo dije en la reunión. PD: la mujer no va a hacer un doctorado en economía. Muy pocas investigadoras mujeres lo hacen, después de ver cómo son los economistas. Me rompe el corazón. NO los merecemos. La diversidad sin inclusión es cruel.
• Mis experiencias y las de otros me enseñaron que los economistas que se inician, son vulnerables. Son fáciles de acosar e intimidar. No tienen poder entre los economistas; no saben qué es aceptable; y a menudo tienen el síndrome del impostor. Desde 2008 hasta 2011, un economista hombre, desacreditó mi experiencia de forma constante, tanto en privado como en público. En 2008, no fui a mi graduación porque me había convencido de que no merecía mi doctorado. Obtuve la máxima calificación en mi revisión de desempeño en 2008. Ahora sé que es extremadamente raro que un economista de primer año obtenga las mejores calificaciones. Me merecía mi doctorado. El acoso no cesó. Él y un amigo me supervisaron en una “Conversación con el Presidente” en mayo de 2011 sobre el apalancamiento doméstico. Yo me sentía emocionada. El hombre vino a mi oficina y me dijo: “El presidente no quiere escuchar sobre tu investigación. Quiere escuchar acerca de investigaciones que llegarán a las principales revistas”. Eso me dolió. Les presenté a Mian y Sufi. Después de unas difíciles semanas de preparación, disfruté de la reunión con Bernanke, Yellen y Tarullo. Tan pronto como salí de la biblioteca, me regañaron por no ceñirme a la investigación. Hablé demasiado de política. Todas las mujeres que conozco en la Junta han visto devaluadas su experiencia y sus logros. No soy especial.
• Estuve bajo mucho estrés al principio de mi carrera. Fui economista principal en gasto del consumidor; hacía bien mi trabajo; y otros oficiales superiores me decían regularmente que no sabía lo que estaba haciendo. La Gran Recesión y la lenta recuperación son difíciles de pronosticar y es doloroso ver sufrir a la gente en el mundo real. Ahora sé que el estrés excesivo es un desencadenante de episodios bipolares. Entonces no lo sabía porque nadie en mi familia tenía problemas de salud mental. Tuve varios episodios de depresión de 2008 a 2011 y un episodio maníaco en 2011. Todos los inviernos, durante esos primeros años en la Junta, estuve deprimida. Todos los años intenté suicidarme sin éxito. Siempre hacía mi trabajo, pero no podía levantarme de la cama en invierno, excepto para ir a trabajar. Luego, en 2011, pasé de la depresión a la manía. De abril a agosto dormí como máximo cuatro horas por la noche y me volví cada vez más irritable. Yo no era yo misma. Me odiaba a mí misma y a mi vida. No sabía qué estaba mal. Fue un momento doloroso en casa y en el trabajo.
• Hice implosión el viernes anterior a la reunión del FOMC de agosto de 2011. Le di a un oficial de confianza una lista de todo lo que me habían dicho, y hecho, desde que empecé en la Junta. Me dijo que algo estaba mal y que me fuera a casa a descansar. Esa fue la única vez que no terminé un memorando de pronóstico. En cambio, fui a la sala de emergencias y dormí por primera vez en meses. Envié un correo electrónico humillante a los economistas, a los “hombres buenos” de mi vida. Sigo avergonzada por mi correo electrónico desquiciado. Mi supervisor llamó a mi aliado de esa noche (N.del T: traducción textual) esa noche y le preguntó ¿qué le hiciste?” A día de hoy, mi aliado del Consejo sigue recibiendo el crédito porque yo siga trabajando. Pero ni siquiera él me dijo que fuera a Recursos Humanos, los mediadores profesionales de la Junta. Fui a ver a otra supervisora del área de Pronósticos por un episodio relacionado con estos dos mismos hombres. Su respuesta fue que lo mejor era tratar mi tema en privado, en lugar de una reunión del área. Yo no estuve de acuerdo. En una reunión, habría tenido refuerzos. Dejé de acudir a la gente. Siempre era culpa mía. Siempre había una explicación.
• Mi aliado (N.del.T: traducción textual), que tenía el requisito de informar, no me dijo que podía presentar una queja ante la EEOC por acoso. No supe hasta 2018, como jefe de sección, que teníamos Recursos Humanos en la Junta. Podría haber conseguido ayuda. Podría haber presentado una queja ante la EEOC. Mi aliado se aseguró de que nunca volviera a trabajar para ese hombre en un proyecto. Dije que renunciaría si lo hacía. Mi aliado también firmó mi peor evaluación en 12 años en la Junta. ¿Casi me matan y saco malas notas? Pasé años en terapia y tomé muchos medicamentos. Mi esposo me dejó e intentó, sin éxito, obtener la custodia total de nuestros hijos. Mi maltratador es ahora un oficial de muy alto rango. Dejé la Fed. No me merecen.

Las élites golpean y atacan a aquellos con opiniones diferentes a las suyas

• Los departamentos de élite son los guardianes de la profesión económica. Se protegen, hacia el interior, de otras élites. MIT, Harvard y Chicago definen lo que es una buena investigación. Dirigen dos de las cinco revistas principales que muchos departamentos de élite piden como requisito. Ellos deciden qué es una investigación de vanguardia. Ellos deciden quién obtiene los máximos honores en la profesión. Durante décadas, se rechazaron las investigaciones sobre raza y género, así como el trabajo que utiliza marcos feministas o alternativos. Los guardianes pasaron el liderazgo a sus estudiantes en sus universidades de élite. Muchos estudiantes del MIT y Harvard son miembros automáticos de la Oficina Nacional de Investigación Económica. Los economistas fuera de los círculos de élite no son considerados investigadores de primer nivel; no se votan como miembros de la NBER; no se les invita a dar seminarios en departamentos de élite; y no están en AEA Exec. Un puñado de departamentos se encarga de la economía. Mantienen una cultura exclusiva.
• Los ataques hostiles de economistas senior a economistas junior son comunes, a menudo en seminarios y otros entornos públicos. Como ejemplo personal, en mayo de 2015 en Twitter, Dick Thaler, un premio Nobel, estaba hablando con Noah Smith sobre los efectos del crédito fiscal “Making Work Pay” en el gasto del consumidor. Le envié a Noah mi artículo con Matthew Shapiro y Joel Slemrod. Descubrimos que el crédito fiscal de 2009–10, que se basó en parte en la investigación anterior de Thaler, fue menos efectivo que las devoluciones de impuestos de 2008. Había compartido el enlace a la versión del documento de trabajo de FEDS. El tweet público de Thaler respondió: “Hay una razón por la que el artículo nunca se publicó. Muy defectuoso. Pidió a la gente que recordara lo que hicieron con el dinero. ¿Eh?” Él era el presidente de la AEA en ese momento. Respondí cortésmente, “en realidad se publicó en AEJ: Política Económica, ¡gracias!” Luego dijo, “Ok, una para vos. No he visto la versión publicada” Demasiado para un intercambio abierto de ideas. Nuestro campo hipercompetitivo permite la puntuación por encima de la investigación científica.
• En otro episodio en el que Thaler era presidente de la AEA, se burló de la investigación de Andrew Chang, un economista asiático de la Junta, y de su coautor Phillip Li. En su artículo, “¿Es replicable la investigación económica? Sesenta artículos publicados de trece revistas dicen: “A menudo no” “, intentaron replicar los resultados en 67 artículos publicados en 13 revistas de economía de gran prestigio utilizando archivos proporcionados por los autores. Podían replicar el resultado principal en solo un tercio de los artículos sin la ayuda de los autores y solo la mitad con su ayuda. Thaler discrepó con vehemencia de los resultados. En Twitter, Thaler le dijo a Emily Oster, “El título de ese artículo es MUY engañoso. No se encontraron errores significativos. Es como decir que el saque de Federer es difícil de replicar” ¿Qué demonios, Dick? Los autores y varios asistentes de investigación de la Junta habían dedicado cientos de horas a su estudio. El tuit público de Thaler fue grosero. No es de extrañar que el artículo haya sido rechazado por la American Economic Review y no fuera publicado en ninguna revista de su campo de estudio. Los economistas que inician su carrera a menudo sufren represalias cuando cuestionan a los economistas establecidos. [PD Dick, no vuelva a enviarme un correo electrónico. Nunca]
• Los ataques a mi experiencia en economía continúan ahora. Cada año, al menos un hombre de alto rango ha menospreciado mi experiencia en mi cara o por escrito. ¡Todos los años! Después de que Kate Davidson, del Wall Street Journal, escribiera un artículo sobre la regla Sahm, recibí un correo electrónico de Bill Dudley, ex presidente de la Fed de Nueva York. Nunca antes había conocido o hablado con Dudley. Me envió una captura de pantalla de un boletín de Goldman Sachs en 2001 con un indicador de recesión. El subtexto, para mí, fue que no merecía la regla de Sahm. […]. Era mi última semana en la Junta cuando me envió ese correo. No solo volvía a haber un hombre sugiriendo que no merecía mis logros. El indicador del boletín era la regla interna de la Junta y no es tan preciso como mi indicador. Después de que mi regla de Sahm llamara la atención por primera vez, un hombre del gobierno del estado de Ohio se comunicó conmigo y me dijo que estaban pensando en usar mi regla para impulsar los beneficios de los cupones alimentarios durante una recesión. Si un indicador de recesión fuera ampliamente conocido, si todos recibieran ese boletín de Goldman Sachs, a nadie le habría importado la regla Sahm. A ellos les importa. Ahora está en varias propuestas legislativas para estabilizadores automáticos. ¿Por qué Dudley no trabajó en eso? Si yo hubiera escuchado a todos los hombres como Dudley durante mi carrera, la regla de Sahm no existiría. Yo no estaría aquí. Mis obstáculos no son especiales.

Los economistas desalientan a los economistas de grupos subrepresentados

• La economía tiene un problema racial. Los recientes comentarios racistas de destacados economistas, como Harold Uhlig, resaltan el problema. En Twitter, culpó a los manifestantes por los disturbios posteriores al asesinato de George Floyd. Uhlig cuestionó su derecho a la libertad de reunión. Cuando otros lo repudiaron en Twitter, no se retractó. Lones Smith salió en su defensa citando a Martin Luther King Jr. Le recordé a Smith que lo matamos. Smith tampoco se retractó. Un ex alumno negro, Bocar Ba, en Chicago, compartió que Uhlig había hecho comentarios racistas en clase y movió una de sus conferencias al feriado de Martin Luther King. Uhlig lo hizo pasar por una broma. Otra economista negra de una cohorte diferente compartió una experiencia similar con Uhlig. The New York Times cubrió el incidente. La investigación sobre el racismo no se publica en la JPE, lo cual no es sorprendente dado el papel de Uhlig como editor jefe.
• Tanto Uhlig como Smith tienen un historial de quebrantar a las mujeres economistas. Como editor en jefe de la Revista de Economía Política, Uhlig es conocido por ser un editor injusto, incluidos los rechazos de artículos en la tercera ronda y el tratamiento cuestionable de los autores. Smith acosó a mujeres durante años mientras estaba en Michigan. Cada estudiante de doctorado tenía que tomar su clase de micro. Les dijo a unas amigas mías que deberían dejar la economía. Hizo comentarios sexistas en clase. El departamento toleró su comportamiento poco profesional y celebró su investigación. Se fue a Wisconsin en 2013. Ese mismo año, Martha Bailey fue la primera mujer en recibir la titularidad en Michigan.
• Las principales investigaciones sobre raza y economía a menudo perpetúan los tropos racistas. En una entrevista en abril de 2020, Jim Heckman dijo:
• “El progreso de los afroamericanos durante el siglo pasado es asombroso. Muchos se han librado del legado de la pobreza y la discriminación. Aquellos que niegan que el Sueño Americano sea alcanzable ignoran la miríada de historias de éxito y la mentalidad de crecimiento personal que ofrece Estados Unidos “
• “La investigación actual en el campo es de mala calidad. Ha ganado fuerza porque apela a la imagen negativa de la sociedad estadounidense que tienen los principales formadores de opinión como el New York Times y el Atlantic ”
• Numerosos economistas rechazaron sus afirmaciones en Twitter. Argumentaron que los negros continúan enfrentando discriminación y barreras económicas.[…] Escribí en Twitter que no estoy de acuerdo con los comentarios de Heckman, pero dije que tenía derecho a mantener sus puntos de vista. Noté que era coautor con personas de color. Uno de esos coautores me envió un mensaje en privado y contó situaciones en las que Heckman hizo comentarios racistas. La persona le señaló a Heckman que los datos no respaldaban sus afirmaciones. Heckman desestimó estos hechos e hizo comentarios racistas en otras ocasiones. La persona de color se sintió ofendida pero no siguió con el tema. Otros me recordaron que Heckman ha publicado investigaciones durante décadas, promoviendo su visión estrecha de las minorías raciales y étnicas. Heckman es un premio Nobel.
• Los profesores hacen comentarios racistas y sexistas a los estudiantes. Además de ser una falta de respeto, provoca que las probabilidades de que sigan una carrera en economía disminuyan. Un estudiante de posgrado en Penn, me dijo cómo el profesor principal repetidamente hacía comentarios de este estilo. Un ejemplo fue en una clase de economía laboral de pregrado. No recordaba la palabra para los nativos americanos. Los llamó “indios rojos”. Los estudiantes estaban atónitos y no sabían qué decir. También hizo comentarios sexistas a mujeres universitarias. Sugirió que las estudiantes mujeres deberían obtener un MBA y no un doctorado en economía. Dijo que es difícil para las mujeres tener hijos y hacer economía. El estudiante, que presenció estos incidentes, se quejó al departamento y a la asociación de estudiantes de economía. No se tomó ninguna acción. No quiere ser economista. Pretends to be shocked.
• Los líderes a menudo restan importancia a las preocupaciones de las y los economistas de las minorías. Cuando los economistas de grupos subrepresentados informan de un incidente, a menudo se les dice que están siendo demasiado sensibles o irrazonables. Los líderes de la profesión hacen la vista gorda ante tales informes. A menudo, la profesión otorga a los economistas prestigiosos premios sin verificar quejas o denuncias hacia ellos. Roland Fryer fue elegido para el Ejecutivo de la AEA mientras un caso de acoso sexual estaba pendiente en su contra. David Card fue elegido presidente de la AEA para 2021, en unas elecciones sin oposición, incluso cuando los economistas asiáticos estaban preocupados por sus puntos de vista hacia ellos. No debería sorprender a nadie que el trabajo de David Card, como consultor remunerado de Harvard, haya molestado a nuestros colegas asiáticos. Card argumentó que las calificaciones sistemáticamente subjetivas de las “habilidades sociales” justificaban que Harvard no admitiera a asiáticos con calificaciones más altas en las pruebas. Los economistas asiáticos se han quejado durante mucho tiempo de que otros critican su trabajo técnicamente sólido por no ser creativos. Card asumirá el liderazgo de la AEA en enero. No estoy aquí para juzgar, pero creo que es necesaria una conversación.
• Las élites toleran el mal comportamiento de otras élites. La reverencia de Larry Summer ejemplifica mi afirmación. Durante toda su carrera, Summers ha atacado a otros que no están de acuerdo con él. Es el medallista de Clark, exsecretario del Tesoro y asesor de Barack Obama. Summers ha hecho más que cualquier economista actual para devaluar las contribuciones de las mujeres economistas durante mi carrera. Como presidente de Harvard, en 2005, Summers hizo comentarios en la Conferencia NBER sobre la diversificación de la fuerza laboral en ciencia e ingeniería. Una hipótesis que ofreció para un menor número de mujeres en la facultad de ciencias fue “diferente disponibilidad de aptitudes en el extremo superior”. Se podría contrarrestar: “Larry solo estaba haciendo preguntas” sobre el coeficiente intelectual de las mujeres. Cualquiera que investigue sabe que las preguntas que hacemos reflejan nuestros antecedentes e intereses. Yo era estudiante de doctorado en el momento de su discurso. No asistí a la conferencia, pero me enteré. No puedo imaginar cómo se sintieron las mujeres en la habitación. Sé que me sentí fatal cuando lo leí. Está mal argumentado y es sordo a las luchas que enfrentan las mujeres en la economía.
• Summers continúa degradando a las mujeres en economía. Recientemente, una mujer al inicio de su carrera vino a verme a causa de una interacción inexcusable por parte de él. Larry, no es el coeficiente intelectual de las mujeres, es el tuyo el problema. Ella se preguntó si la economía era para ella. Le respondí que era una economista asombrosa. Es verdad. ¿Por qué estoy recogiendo los pedazos de tu mal comportamiento? A los economistas de Harvard: ¿qué les pasa?

La economía promueve el elitismo sobre la ciencia

• Los líderes de la profesión económica, incluidos los de AEA Execute, los premios Nobel y el medallista Clark, tienen casi exclusivamente títulos de las mejores universidades. (¡¡AEA TERMINEN CON LA MEDALLA CLARK AHORA!!) Tienen las mejores publicaciones. Son presidentes de la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal; presidentes del Consejo de Asesores Económicos; y secretarios de Hacienda. Tienen enormes plataformas públicas. Muchas élites argumentan que se ganaron su estatus. Hasta cierto punto eso es cierto. Trabajaron duro. En muchos casos, su investigación es de primera categoría. Aun así, ganaron la lotería cuando fueron admitidos en un programa superior. Algunos ganaron la lotería antes y nacieron en familias económicas prestigiosas. Desde el comienzo de su educación, se les enseñó los métodos y las preguntas de investigación que los líderes de la disciplina consideraron dignos de investigación. Sus resultados reflejan parcialmente su inicio privilegiado en economía. Es imperdonable que AEA Executive no refleje la diversidad de sus miembros. Es imperdonable que los profesores de las universidades de artes liberales y las escuelas estatales nunca hayan dirigido la AEA. Es imperdonable que los economistas con otros enfoques metodológicos no hayan liderado. El elitismo suprime la diversidad y la inclusión.
• Las élites defienden su estatus. En Twitter, critiqué las afirmaciones de Blanchard en un artículo del Financial Times en mayo, “¿Por qué la inflación podría seguir a la pandemia?” Dije que no estaba de acuerdo con sus escenarios de inflación “qué pasaría si” y dije que estaban mal sincronizados. [Sí, era colorido y tenía gifs.] Olivier me preguntó por qué lo criticaba. Expliqué. Fue una conversación profesional. Dos de mis mentores, macroeconomistas muy respetados, me dijeron que despidiera a Blanchard. ¿Por qué? En serio, esta primavera NO fue el momento de llamar al zombi de la inflación. Este incidente es un ejemplo de cómo las élites protegen a otras élites. Le conté a Blanchard mis regaños. Me dijo que “persiguiera los objetivos adecuados”, no él. Se me debería permitir argumentar sobre los méritos económicos [ver código de conducta], independientemente de quién sea la otra persona. Seguiré haciéndolo. No asistí al seminario de entrevistas en Peterson porque me preocupaba que Blanchard me rechazara. Cierto o no, así es como me sentí. [No, no quiero un correo electrónico de ninguno de ustedes. Te respeto y por eso me duele] Soy afortunada de haber tenido otras buenas opciones laborales. Gente que no me hace sentir como una economista de mierda.

Los economistas perjudican a personas ajenas a la economía con malos consejos sobre políticas

• La cultura tóxica de la economía reduce la calidad de nuestro asesoramiento sobre política económica. Como ejemplo personal: a principios de 2008, estaba hablando con un compañero sobre las suposiciones del staff sobre el gasto de los reembolsos. Él tenía que abrir la sesión informativa, yo era analista de consumo. El texto informativo no transmitía con precisión nuestras opiniones sobre los redescuentos. Mi acosador entró y le dijo: “No la escuches. Ella no sabe de qué está hablando”. Me quedé sin habla y herida. Salí de la oficina. En la sesión informativa, mi colega repitió la descripción incorrecta. Enseñan a los economistas a no pararse en la sala de juntas y contradecir a un colega. Me senté en silencio. Estaba desmoralizada. El oficial no solo socavó mi credibilidad; mi compañero escuchó; y la Junta no escuchó nuestros mejores argumentos.
• Como ejemplo más amplio, los medios nacionales ahora están cubriendo el racismo en la economía. Casi todos los economistas negros que estudian el racismo han visto marginada y rechazada su investigación de las principales revistas. En cambio, durante las protestas masivas, tuvimos a Harold Uhlig, el editor en jefe de una de las 5 principales revistas, compartiendo sus puntos de vista racistas en Twitter y su blog. Es dolorosamente obvio por qué los líderes de la profesión económica no tienen nada inteligente sobre la raza y la economía. Importa para grandes grupos de personas. El desempleo negro es siempre, en los buenos y malos tiempos, casi el doble de la tasa de desempleo de los blancos. Eso no lo aprendimos en mis cursos de macro o campo laboral. No enseñamos eso en Macro Intermedia. Si no conocemos los hechos, si no hacemos las preguntas, entonces, ¿cómo ofreceremos consejos sobre políticas bien adaptadas? Amara Omeokwe, del Wall Street Journal, escribió: “Se culpa a las revistas de economía por descuidar los estudios sobre raza y discriminación”. Ella detalla las barreras que enfrentan los economistas negros para publicar su trabajo. Estamos en 2020 y nuestros colegas negros aún deben explicar por qué su investigación es de primera categoría.
• El daño en la economía está a la vista de la crisis de Covid-19. Desde malos consejos de política económica hasta luchas internas contraproducentes, la economía le está fallando al pueblo estadounidense. Las élites cierran el debate. La primera ilustración está en Paul Krugman, “¿Rechazaremos la economía pandémica?” a principios de abril.
• ¿Qué deberíamos estar haciendo? Los economistas serios ya han llegado a un consenso aproximado sobre la respuesta política adecuada a una pandemia. La conclusión es que esta no es una recesión convencional, que requiere un estímulo económico de base amplia “
• ¿Quiénes son los “economistas serios”? Krugman enlaza con Blanchard y Werning. No estaba de acuerdo con sus puntos de vista sobre la economía o las respuestas políticas; sin embargo, entonces las personas razonables pueden estar en desacuerdo. Sin embargo, cuando las élites definen quién es un “economista serio” y quién no, suprimen el debate. Terminé teniendo razón sobre la recesión y la respuesta política. Menos mal que no me importa ser “poco serio” y yo, no ellos, aconsejo al Congreso.
• En segundo lugar, muchos economistas son sordos a la crisis. En un macro seminario virtual al comienzo de la crisis, se le preguntó a un economista muy respetado sobre el modelo. Él respondió, “las muertes por coronavirus son cambios en el stock de personas en mi modelo”. Sí, esa es una lectura literal de las matemáticas, pero estábamos en una pandemia furiosa. Su seminario fue transmitido en vivo y público. Ninguno de los hombres macro en la pantalla se inmutó. La economía es una desgracia y una desorientación.
• Finalmente, los economistas desdibujan la línea entre investigación y política. El mes pasado, Tomas Philipson fue despedido del Consejo de Asesores Económicos. Philipson comenzó como miembro en 2017 y fue nombrado presidente interino después de que Kevin Hassett se fuera. Tyler Goodspeed es ahora el presidente interino de CEA y no hay miembros. Yo y muchos otros hemos criticado el análisis económico de CEA durante esta crisis. Dicho esto, respeto a todos los que sirven en el gobierno. En esta época de crisis, necesitamos especialmente buenos economistas en CEA. Después de que se supo la noticia de que Philipson se marchaba, muchos economistas de élite lo atacaron. Mancharon su carácter. Muchos se burlaron de la falta de experiencia de Goodspeed. Mi respuesta a los críticos fue preguntarles si se habían ofrecido como voluntarios para servir en CEA. Yo y otros ex economistas de CEA hemos estado ayudando a CEA desde que comenzó la crisis. Los críticos vocales no lo han hecho. ¿Por qué no? El mundo arde. ¿Cómo no sumar su experiencia?

Los recientes esfuerzos de la AEA causan dolor y una carga para las mujeres y los hombres de las minorías

• Un ajuste de cuentas sobre el género en la economía comenzó en agosto de 2017, cuando Justin Wolfers escribió “Evidencia de un entorno tóxico para las mujeres en la economía” sobre la investigación de Alice Wu en el New York Times. El artículo de Wu, “Sesgo de género en los rumores entre profesionales: una interpretación basada en la identidad”, fue su tesis de pregrado en Berkeley. Ella documentó los comentarios misóginos, racistas y homofóbicos sobre economistas en el foro anónimo Economic Job Market Rumors. EJMR comenzó cuando yo estaba en mercado laboral en 2007. Desde entonces se les ha dicho a las economistas que ignoren el sitio web, incluso cuando las economistas fueron atacadas brutalmente, en al menos un caso, acosadas ​​en una conferencia. No obstante, la mayoría de quienes trabajan economía laboral visitan EJMR o Job Wiki para obtener información no pública sobre el estado de contratación. Algunos asesores animan a sus alumnos a comprobarlo. EJMR no es la fuente de nuestra cultura tóxica, es un síntoma de ello.
• Después del artículo sobre la investigación de Wu, los economistas exigieron que la AEA aborde el horrible comportamiento en EJMR y en la profesión. La AEA actuó. Ahora tenemos el Código de conducta profesional de la AEA; Política sobre acoso y discriminación; Defensor del Pueblo; Comité de Equidad, Diversidad y Conducta Profesional; nuestra primera Encuesta de clima laboral; EconSpark (un sustituto del foro EJMR); y EconTrack (un sustituto de EJMR Job Wiki). Agradezco estos esfuerzos. Desafortunadamente, su implementación fue desigual. Una implementación deficiente vuelve a lastimar a las víctimas y desalienta a los economistas a presentarse.
• Después de que la AEA creara EconSpark, los miembros de Exec iniciaron conversaciones. Intentaron atraer a los economistas al nuevo sitio y alejarlos de EJMR. No funcionó. El sitio se utiliza con poca frecuencia. No se convirtió en un sustituto de EJMR. En lugar de preguntar por qué e intentar un nuevo enfoque, la AEA parece haber abandonado el esfuerzo.
• Otro esfuerzo bien intencionado fue AEA EconTrack. La idea es que los departamentos se registren y registren su estado en el mercado laboral en el sitio web. Los candidatos a puestos de trabajo pueden verificar esta información verificada en contraposición a la información anónima de fuentes múltiples en EJMR. Una vez más, la implementación se quedó corta. A principios de este año, comencé a enviar correos electrónicos a los departamentos cuya lista flotante estaba en EJMR. Les mostré la información sobre EJMR. Les pedí que consideraran publicar en EconTrack. Me puse en contacto con más de 20 departamentos, aproximadamente la mitad se unió a EconTrack. Dupliqué el número de departamentos en EconTrack. Conseguir que los departamentos se unieran a EconTrack no era mi trabajo. Tomó tiempo y algunos presidentes me preguntaron por qué me estaba comunicando con ellos y no con la AEA. Buena pregunta. Lo hice por los candidatos al puesto. Incluso con mis esfuerzos, muchos más departamentos estaban en Job Wiki de EJMR que en EconTrack.
• Finalmente, el proceso para presentar una denuncia por acoso y discriminación no estaba listo para iniciarse el año pasado. Presenté la primera queja en el verano de 2019. Fue en nombre de un economista hombre que había sido brutalmente acosado en EJMR durante años. Después de que envié mi queja, Leto Copeley me dijo que “no se sostendría en un tribunal de justicia”. No veo nada en la política de la AEA sobre ir a los tribunales. Me retracté de mi queja. Conseguí que EJMR eliminara el hilo que incluía una amenaza de muerte contra él. Más tarde, me encontré con escepticismo cuando envié capturas de pantalla de un ataque a una economista negra. No sentí que Copeley entendiera la gravedad del hilo. Lo inició un colega de la mujer que dijo que no merecía un ascenso. Copió su CV en EJMR. Otros se amontonaron y uno se refirió a ella como un “mono”. ¿QUIÉN HACE ESO ? Después de la segunda interacción desalentadora con Copeley, ya no recomiendo que la gente la contacte. No presentaré otra queja. La AEA está trabajando para mejorar el sistema. La próxima vez, AEA esperen hasta que tenga un proceso que funcione. Están lastimando a las víctimas. No es culpa de Copeley. Es un mal proceso el que implementó la AEA. Haganlo mejor.

Para terminar, gracias por la oportunidad de compartir mis reflexiones sobre economía. Continuaré asesorando y apoyando a otros. Nuestro futuro es brillante. No puedo deshacer el daño que causa la economía. Estoy cansada. Los esfuerzos para cambiar nuestra cultura son palabras baratas si no actuamos. En lugar de hacer un baile de la victoria, deberíamos avergonzarnos de la falta de progreso y la implementación descuidada de estos protocolos. Hasta que avancemos, ya no me identificaré como miembro de la Asociación Estadounidense de Economía o de la profesión económica. Felicidades.